一次政策突袭为何需要一串非常规政策遮掩？
作者:英雄无敌 日期:2007-06-04
5月30日股灾，我在31日割肉清仓，基金没撤，入市一个月又几天白忙乎白高兴了，更多的朋友是套在里面了，甚至有29号刚入市的朋友，现在心情很差啊，四天过去余威还在，今天还是600多只跌停，很想说几句，但是苦于专业知识薄弱，转载一篇sina的博客文章，写的真不错。
印花税的发布与执行过程中违反市场规律的错误，将由更多的特殊政策手段来进行挽救，这就是我国股市政策的蝴蝶效应，有了第一道金牌，必然会有第二道，一次政策突袭将由更多被迫改变的临时规则加以遮掩与挽救。
不可避免的，在这样的补救过程中，政策的诚信度将依次递减，边际效用将逐渐下降。如果政策一直以突袭手法打击市场，那么总有一天，政策的边际效用将下降为零。这倒不是说市场参与主体对政策不害怕了，而是参与主体玩不起“不玩了”，那么资本市场的作用也就归为零，所谓大力发展资本市场也就成为一句空话。
印花税上调引发的股市效应还在发酵。这不仅表现为上万亿元人民币的市值蒸发，市场继续惊挛性波动，各种传闻层出不穷，大盘蓝筹护盘倾向明显以维护稳定，还表现为更多的非常规时期出台突破政策底线的救急措施，一次突破意味着更多的突破，行政手段具有联动效应，一次出手只是多次出手的先兆。
印花税后第二次改变规则是交易所的停牌制度。如果按照沪深两地交易所关于“连续三个交易日的收盘价格涨跌幅偏离值累计达到20%”属异常波动应当停牌的规定，6月4日可能出现近千只股票集体停牌一小时的奇观。
但这种印花税上调后果的公开蔑视于情于理都不会出现，据一位深交所的知情人士周五向《南方日报》记者透露，现在属于“非常时期”，周一两市股票大面积停牌一小时的可能性并不大。最新消息是，沪、深证券交易所决定，对于上周最后三天累计跌幅偏离值达到20%从而达到股价异动标准的个股，股价异动公告周六（6月2日）发布，下周一（6月4日）不停牌一小时。市场普遍预期的深沪两市6月4日有近千只股票停牌一小时的状况不会出现。对于上周最后三天连累计涨幅达到20%而股价异动标准的个股，还是像往常一样，发布股价异动公告并下周一（6月4日）仍依例停牌一小时。
上海证券交易所3日宣布，2日刊登股价异常波动公告的264家上市公司4日将不实施停牌处理。除上述264家已刊登股价异常波动公告的上市公司外，沪市4日另有极个别上市公司刊登股价异动公告并仍将停牌1小时后恢复交易。深交所有关人士对记者表示，深交所大部分股票虽然在５月３０日至６月１日的３个交易日有不同程度的下跌，但同期大盘也有７％左右的跌幅，因此大部分股票未见因下跌而达到偏离大盘２０％的临时停牌要求，所以下周一上午开盘时将不会出现大面积停牌的情况。据介绍，深交所达到了“异常波动”标准的４８只股票，有４６只已刊登异常波动公告进行了风险提示，下周一也不作停牌处理，将被停牌的股票实际只有两只。
所谓大盘同时下跌导致偏离的公司不多只不过是托辞，无论是上涨还是下跌，依据的自然是该上市公司的股票价值，如果以大盘为准，那么，在大盘急挫时，应该停牌的是更多是上涨的公司。
这样的突破底限之举很像是厨房的蟑螂，一旦发现一只就意味着一串。此时应该追问的是，这种措施是临时的，还是长期的？如果市场继续异动也就是下跌，大多数股票持续下跌偏离值达到20%，政府将不得不使临时性违规措施成为常态；如果市场恢复平稳，那么，临时之举就可能成为应急之策，危机一过，政策就恢复正常。
这样违规之策让人颇费思量，停牌本是为了让市场恢复冷静，而现在交易所以及其上级主管部门显然认为，不停牌反而能起到同样的效果——在这中间很难找到一以贯之的政策逻辑，政府是希望股市启稳还是下挫？或者只是出于一个非常简单的考量，一天之内上千只股票停牌既输面子又输里子，绝不能出现。从下跌与上涨的不同停牌处置来看，面子问题恐怕至关重要。
以君子之心揣度，这样做的目的是为了恢复市场平稳，大涨或者大跌都对股市不利。那背后隐含的逻辑就是，政府知道健康的刻度在哪儿，一旦市场表现与此相悖，政府就必须出手，恢复市场的健康。如果把这样的逻辑推到极致，政府将掌控市场的每个阶段，每个关键点位，所有的手段不过是政府的行政权力、准行政权力为了维护股市健康温度的权宜之计。
用这样的逻辑应对市场变化，印花税半夜出台毫不足怪。如果没有引发市场的剧烈震荡，那些资本利得税之类的政策也不是不可能夜半而出；如果因此引发市场的剧烈动荡，其他纠偏政策的出台便顺理成章，比如放宽资金限制、改变停牌制度等等，甚至让权威媒体发布新的利好信息。
市场对上市公司的效率预期，最终演变成一场所有投资者对于政策的博弈与猜谜游戏，越猜测诚信越差，至于猜不猜得中倒在其次。市场对6月4日之后有利好消息出台言之凿凿，甚至有三大报出台安抚文章一说——面对如此尴尬场景，政策应当何去何从？难道让媒体再施放一次烟幕？
哈耶克在阐释计划经济的弊端时曾经分析，当政府认为要让工厂的产品在调控的计划之内不多也不少时，政府发觉自己的行政之手必须深入市场的每个环节才可能做得到。同理，如果政府认为股指必须稳定在某个健康的量度上时，行政之手也必须深入到上市公司、交易所、投资主体等各个环节才可能做得到。在这样的情况下，所有的调控手段都会异变为政府对于市场的突袭。
在一个新兴市场最大的政策风险是，把行政手段调控市场误以为规则的建立过程，把市场的惊悸当成调控见效的反映。如果有关人士把市场这几天的急挫当成调控得当的利好，说出如果此时不调一旦到5000点那么市场就会崩盘云云，那么市场恐怕真会无药可救。如果政府政随言归，发布的消息属实，市场提前做出反应，如国际金融市场对于美联储的公开信息，不正是调控得当的表现？
与其让某些所谓的权威媒体里外不是人地发些声讨或者安抚文章，还不如建立制度性的信息披露机制，示民以权，怎如示民以信！
印花税的发布与执行过程中违反市场规律的错误，将由更多的特殊政策手段来进行挽救，这就是我国股市政策的蝴蝶效应，有了第一道金牌，必然会有第二道，一次政策突袭将由更多被迫改变的临时规则加以遮掩与挽救。
不可避免的，在这样的补救过程中，政策的诚信度将依次递减，边际效用将逐渐下降。如果政策一直以突袭手法打击市场，那么总有一天，政策的边际效用将下降为零。这倒不是说市场参与主体对政策不害怕了，而是参与主体玩不起“不玩了”，那么资本市场的作用也就归为零，所谓大力发展资本市场也就成为一句空话。
印花税上调引发的股市效应还在发酵。这不仅表现为上万亿元人民币的市值蒸发，市场继续惊挛性波动，各种传闻层出不穷，大盘蓝筹护盘倾向明显以维护稳定，还表现为更多的非常规时期出台突破政策底线的救急措施，一次突破意味着更多的突破，行政手段具有联动效应，一次出手只是多次出手的先兆。
印花税后第二次改变规则是交易所的停牌制度。如果按照沪深两地交易所关于“连续三个交易日的收盘价格涨跌幅偏离值累计达到20%”属异常波动应当停牌的规定，6月4日可能出现近千只股票集体停牌一小时的奇观。
但这种印花税上调后果的公开蔑视于情于理都不会出现，据一位深交所的知情人士周五向《南方日报》记者透露，现在属于“非常时期”，周一两市股票大面积停牌一小时的可能性并不大。最新消息是，沪、深证券交易所决定，对于上周最后三天累计跌幅偏离值达到20%从而达到股价异动标准的个股，股价异动公告周六（6月2日）发布，下周一（6月4日）不停牌一小时。市场普遍预期的深沪两市6月4日有近千只股票停牌一小时的状况不会出现。对于上周最后三天连累计涨幅达到20%而股价异动标准的个股，还是像往常一样，发布股价异动公告并下周一（6月4日）仍依例停牌一小时。
上海证券交易所3日宣布，2日刊登股价异常波动公告的264家上市公司4日将不实施停牌处理。除上述264家已刊登股价异常波动公告的上市公司外，沪市4日另有极个别上市公司刊登股价异动公告并仍将停牌1小时后恢复交易。深交所有关人士对记者表示，深交所大部分股票虽然在５月３０日至６月１日的３个交易日有不同程度的下跌，但同期大盘也有７％左右的跌幅，因此大部分股票未见因下跌而达到偏离大盘２０％的临时停牌要求，所以下周一上午开盘时将不会出现大面积停牌的情况。据介绍，深交所达到了“异常波动”标准的４８只股票，有４６只已刊登异常波动公告进行了风险提示，下周一也不作停牌处理，将被停牌的股票实际只有两只。
所谓大盘同时下跌导致偏离的公司不多只不过是托辞，无论是上涨还是下跌，依据的自然是该上市公司的股票价值，如果以大盘为准，那么，在大盘急挫时，应该停牌的是更多是上涨的公司。
这样的突破底限之举很像是厨房的蟑螂，一旦发现一只就意味着一串。此时应该追问的是，这种措施是临时的，还是长期的？如果市场继续异动也就是下跌，大多数股票持续下跌偏离值达到20%，政府将不得不使临时性违规措施成为常态；如果市场恢复平稳，那么，临时之举就可能成为应急之策，危机一过，政策就恢复正常。
这样违规之策让人颇费思量，停牌本是为了让市场恢复冷静，而现在交易所以及其上级主管部门显然认为，不停牌反而能起到同样的效果——在这中间很难找到一以贯之的政策逻辑，政府是希望股市启稳还是下挫？或者只是出于一个非常简单的考量，一天之内上千只股票停牌既输面子又输里子，绝不能出现。从下跌与上涨的不同停牌处置来看，面子问题恐怕至关重要。
以君子之心揣度，这样做的目的是为了恢复市场平稳，大涨或者大跌都对股市不利。那背后隐含的逻辑就是，政府知道健康的刻度在哪儿，一旦市场表现与此相悖，政府就必须出手，恢复市场的健康。如果把这样的逻辑推到极致，政府将掌控市场的每个阶段，每个关键点位，所有的手段不过是政府的行政权力、准行政权力为了维护股市健康温度的权宜之计。
用这样的逻辑应对市场变化，印花税半夜出台毫不足怪。如果没有引发市场的剧烈震荡，那些资本利得税之类的政策也不是不可能夜半而出；如果因此引发市场的剧烈动荡，其他纠偏政策的出台便顺理成章，比如放宽资金限制、改变停牌制度等等，甚至让权威媒体发布新的利好信息。
市场对上市公司的效率预期，最终演变成一场所有投资者对于政策的博弈与猜谜游戏，越猜测诚信越差，至于猜不猜得中倒在其次。市场对6月4日之后有利好消息出台言之凿凿，甚至有三大报出台安抚文章一说——面对如此尴尬场景，政策应当何去何从？难道让媒体再施放一次烟幕？
哈耶克在阐释计划经济的弊端时曾经分析，当政府认为要让工厂的产品在调控的计划之内不多也不少时，政府发觉自己的行政之手必须深入市场的每个环节才可能做得到。同理，如果政府认为股指必须稳定在某个健康的量度上时，行政之手也必须深入到上市公司、交易所、投资主体等各个环节才可能做得到。在这样的情况下，所有的调控手段都会异变为政府对于市场的突袭。
在一个新兴市场最大的政策风险是，把行政手段调控市场误以为规则的建立过程，把市场的惊悸当成调控见效的反映。如果有关人士把市场这几天的急挫当成调控得当的利好，说出如果此时不调一旦到5000点那么市场就会崩盘云云，那么市场恐怕真会无药可救。如果政府政随言归，发布的消息属实，市场提前做出反应，如国际金融市场对于美联储的公开信息，不正是调控得当的表现？
与其让某些所谓的权威媒体里外不是人地发些声讨或者安抚文章，还不如建立制度性的信息披露机制，示民以权，怎如示民以信！
上一篇: 
下一篇: 
文章来自: 
引用通告: 
Tags: 
相关日志:
评论: 0 | 引用: 0 | 查看次数: 3008
发表评论
